.

1960'da Tony bozon'un ba?latty?y  analitik düzlemin MATEMATYK kullanymyndan ba?ka yol haritasy  yapmak ve sair amaçlarla ?ematik ve  mantyksal kullanymy, 

http://www.mindmeister.com

sitesinde daha geli?tirmi? bir halde kullanyyor. Burada zengin örneklerle dolu ar?vi var.

http://www.yontembilim.com/forum/forum_posts.asp?TID=135

1990'larda ba?latty?ym analitik düzlemin böyle matematik ve ?ematik kullanymyndan ba?ka mantyksal ve metodik kullanymyny kendim buldum ve kullanyyorum. Fakat  maalesef bu güne kadar yeterince tanytyp yaygynla?tyramadym. Ylgilenen bir kaç arkada? var ve bunlar dy?ynda akedemik düzeyde yeterli bir inceleme ve çaly?ma yapylmy? de?il.

Bir bakanlykta 1974 Ankara Hukuk lisans mezunuyum uzun yyllar Hukuk Mü?aviril?i yaptym. Fakat bu profesyonel hukuk uygulamasy dy?ynda amatör olarakta bilim (özellikle Astronomi alanynda) felsefe ve bilgisayar ile u?ra?tym.

Dar ve synyrly içerikli kendi bilgilerimden ziyada yöntembilimsel analiz dedi?im usule / metoda / yönteme ili?kin soyut ve biçimsel bilgiler üzerinde duruyorum. Fakat dilimdeki öz türkçelere bakyp sa?ymy, bilgimdeki  dini içeriklere bakyp solumu sevmeyenlerce de göz ardy ediliyorum. Gençler zaten i?iyle ve e?iyle me?gul benim gibi ya?lylarynda her birinin kendilerine özgü  yöntembilim u?ra?lary  var.. onlarla me?gul..  dolayysyyla hedef kitlem eli bo? gönlü ho? kimseler  ibaret kalyyor.. zaten onlarda nadirattan...

?u da var ki yöntemin kendisi ?effaf bir kalyb / bardak'dyr.  Bu zarf ve kabu?un içine içerik olarak yerle?tirdi?im bilgilerde su gibi saydam ve görünmez olunca bu katy kab ve syvy içerikin olu?turdu?u objenin saydamla?ynyn fonu da saydam ve görünmez hava olunca, üç saydam yani hava, su ve cam ?effafiyeti içinde de?il syradan insanlara uzman olanlara bile YÖNTEMBYLYMSEL ANALYZ barda?yny gösteremiyorum.

Ynsanlara yöntembilimsel analizle böyle te?bih ve temsilin ötesinde bir yol oldu?unu göstermeye çaly?sam da onlary görsel ve i?itsel anlatym düzeyinin üstüne götüremiyorum.

Oysa barda?yn içine saydam su yerine renkli bir syvy doldursa idim açyk ve seçik bir ?ekilde katy ve biçimsel bilgilerden ibaret yöntembilimsel analizin normlaryny görüp  gösterebilirdim. Y?te bunu da yapamyyorum. Belki bunu yapan biri çykacak ve i?i daha da kolayla?acak.

Kaldy ki bir bulmaca gibi ?emalary doldurmama ra?men bir ki?iye ait özel bir yetenek gibi görünen bu metodik dü?üncenin ba?kalarynyn da kullandy?y bir dil haline gelebilmesi için deneme ve yanylmalar, ara?tyrma ve geli?tirmeleri gerektiren uzun bir ele?tiri ve olu?um sürecinden geçmesi gerekti?i ortadadyr.

Ynsanlar önce bir i?i yapmayy  ya da bir aracy kullanmayy  Ö?RENYR, sonra bu i?i yaparak ve aleti istimal ve istihdam ederek ondan YARARLANIR. Yani üç safha var; ö?renme, kullanma ve yararlanma. Ynsanlaryn benim için ?ansyzlyk  aslynda  iyi bir tutumu var; yarary olmayan ?eyi ö?renmeye yana?mazlar. Çaly?mam bu tutumun hy?myna u?ruyor; uzun ve yorucu bir ö?renme, çaly?ma ve aly?ma a?amasy geretiren matematik ve metodik konulary ve anlatymlary  gereksiz ve sevimsiz görünüyor. Bende bu durumu bildi?im için ?ansyzly?yma katlanyyor ve dü?ünmevi sevecek ve bu i?e katlanacak ki?ileri umutlu bekliyorum.

Ynsanlar önce anlamyyorlar sonra ( bu sonra bazen bir aylyk süre olabiliyor) mahiyetini anlayynca ha bu muydu diyorlar.. Böyle çok ba?yma geldi.. anladyklarynda ise i?in önemini ve de?erini anlamayyp ilerletmiyorlar, ilgilenmiyorlar.

Aslynda bu yöntembilimsel analiz bir tür dil.. nasyl insanlar sayym, tartym, ölçüm, biçim ve hesap yapmak yani BYLYM yapmak için MATEMATYK icat etmi?lerse.. günlük bilgi  ve bilimsel dil düzeyinin üstündeki felsefi ve dini alan için YENY BYR DYL ortaya koymalary lazym. ?imdi acizane böyle kariyerimden büyük i?lere el atynca.. bazylarynca “?arlatan”lyk konumuna dü?üyor ya da dü?ürülüyorum. Elbette bir ?eyin asly ve sahtesi birbirine kary?tyrylabilir.. öre?in;  insan-maymun.. insan-hayvan.. insan-makine.. insan-madde.. ?imdi bu arada tire  (-) çizgisi ile ifade edilen  indirgemeleriniz büyüdükçe ve benzetmeleriniz ilerledikçe ve böylece  insan=maymun.. insan=hayvan.. insan=makine.. insan=madde.. özde?le?tirmelerinde hata orany da yükselir.

Oysa insana ve maddeye yakyndan bakanlar bunlar arasyndaki kimse ve nesne ayyrymynyn çok böyyük  oldu?unu görür.. farkynda olmayanda dy? benzememesini bakarak çok güççük görür… zaten onlar, güç=çük..  yani gücü çokluktan ibaret sanyr ve aldanyr.  

Ynsan ne maddedir ne de makine.. fakat bilim ady altynda geçmi?i evrim ve maymun adamlar tarihi ile dolduranlar gelece?i de böyle robotlarla doldurmak istiyorlar. Yapylan filmlerle göz boyamadyr.

Önceki sorum ve  insan-makine sorunu  yine bâki:

Acaba BYLGY’yi tanyyan ZEKY bir makine var my ki biz ona  “bilgisayar” diyoruz. Sanyrym sizin buna yanytynyz: Hayyr yok. Ortada sadece ayryntyly programlama yani algoritmalar var. Ben de bu kanydayym zaten.

Computer’i dosdo?ru çevirelim…  Acaba  neden SAYICI daha do?rusu SIRALIYICI demiyoruz. Makine “kar?yla?tyrma” / mukayese  bile yapamaz yapsa yapsa “kar?ylama” /mukabele yapabilir. Bu gün yeni bir öbek / groups açtym.. konu burada kalmasyn diye.. izin verirseniz sizin yazyny ve kendi yazylarymy düzelterek oraya alyp bir giri? yapaca?ym. Sizin gibi ilgilenen birkaç arkada? gelirse bir beyin fyrtynasy olu?turup ardyndan açyk ve sakin  bir zihin düzlemi olu?turabiliriz.

Biz amatör olarak ba?latyryz ba?kalary onu profesyonel hale getirebilir.

Sa?lycakla kalyn.

OSMANZYYA

Sentaks / sözdizimsel / BEYANÎ eksikliklerim VE

semantik / anlambilimsel / MAANÎ  yetersizliklerim

için düz yazydan özür dilerim

www.yontembilim.com

www.insan-bilim.com

www.osmanziya.com

www.mustafabugucam.com.tr

http://sites.google.com/site/yontembilim/

http://sites.google.com/site/insanilim

http://groups.yahoo.com/group/BAKARA/

http://groups.yahoo.com/group/oku-ikra/

http://groups.yahoo.com/group/yontem-bilim/

http://groups.yahoo.com/group/insanbilim/